来源：齐鲁网
2017-11-06 10:32:11
作者：朱永华
《人民的名义》小说作者及电视剧编剧周梅森昨天下午发布声明表示，自己还未接到来自法院的诉讼书，但对抄袭一事予以坚决否认，评价对方此举为“恶意诉讼与诽谤”（11月5日《北京青年报》）。
要说2017年度哪部播出的电视剧最火，无疑就是反腐剧《人民的名义》，这部被冠以史上反腐尺度最大的电视剧作品，不但最火，而且正面评价也最高。播出期间，很多人为了提前看到尚未播出的剧情，不惜在网上倾尽全力搜索盗版，甚至一度出现有“送审版”惊现网络被大量下载的奇观，这在所有电视剧首播过程中，不能说是第一次，但注定也是绝无仅有，足可见观众对这部作品的极大关注。无论在播出过程中还是播出结束至今数月，从未有过质疑该作品涉嫌“抄袭”的声音。如今却突然被人以内容抄袭侵权为由告上法庭，并被索赔1800万元，着实很令人不可思议。
在我们的现实社会中，有人或有某部作品一夜爆红，马上就会有人“找茬”欲吸引眼球傍出名，人们对此虽有谴责却也早就见怪不怪，在已经播出并收到较高收视率的几乎所有电视剧中，也几乎都遇到过“抄袭”的质疑，但从最终结果看，能够被坐实的不多，大部分则是模棱两可。更不排除有故意傍出名嫌疑。着实，在网络时代，人人皆可成媒体成作家的大背景下，很多不知名作者创作出的文学作品被网络刊载之后，很少受到关注，阅读量也不高，某些有名气甚至有经济实力的“有心作家”，将其抄袭后拍成电视剧播出，一旦很火受到更多人关注，其抄袭行为往往很快就会露馅。
但作家刘三田（笔名南嫫）原创的长篇小说《暗箱》，正式出版于2010年6月，无论此前此后均未在网络上刊载，该作家虽然有曾担任央视新闻评论部及新闻中心专题策划的经历。但知名度却无法与周梅森相提并论，其作品《暗箱》，笔者不但是第一次听说，相信也很少有人读过，尽管笔者也没有读过《暗箱》，更不清楚两部作品具体有多少“雷同”，能否让读者一眼看出《人民的名义》在“抄袭”《暗箱》，至今为止，也没有见哪位读者提出看法，由此可见，《暗箱》不但读者群极少，其影响力十分有限，周梅森先生创作《人民的名义》是否受其影响或存在抄袭，甚至是否读过《暗箱》这部作品，显然都还是未知数。
平心而论，笔者不仅亲历过国企改制，同时还是参与企业改制并受改制影响的国企工作人员，在国家统一政策的推动下，尽管当时企业面临的情况各有不同，但采取的措施都是大同小异，无论《人民的名义》对当时改制企业的体现与《暗箱》如何雷同，显然也都是再正常不过，这恰恰说明文艺作品所表现的是当时企业改制的共性问题，而围绕企业改制、收购、破产、重建等滋生的腐败，甚至窝案、串案，虽然在文学作品中少有出现，但对于亲历过当时企业改制的人却是感同身受，这也几乎是共性问题，两部作品都是围绕企业改制为核心主线，层层揭开官商勾结网，这样的艺术表现手法不仅算不上新颖奇特，反而非常贴近大众思维，出现某些情节、桥段相近甚至雷同，在笔者看来也是“纯属巧合”。
不过，话又说回来，刘三田起诉周梅森抄袭，显然也不是空穴来风，“傍出名”的概率更不大，至于是否如周梅森先生在回应中指责的“值得深思与质疑”有待时间的验证。但不排除有借起诉周梅森“抄袭”来为《暗箱》进行营销的可能。可想而知，周梅森越是否认和指责，舆论越是“站队”和质疑，出于好奇心驱使，《暗箱》越是会受到更多人的关注，人们在议论甚至“品头论足”的同时，《暗箱》的阅读量甚至销售数额都会大幅提升，可以说，是否抄袭，法庭如何裁决都已经不重要，重要的是被舆论关注本身就让《暗箱》成为赢家。而相比之下，周梅森先生就很尴尬，沉默意味着默认，发声等于给《暗箱》打广告，反诉恐怕也会得不偿失，无论经济上还是名誉上，周梅森“必输”几乎没有任何悬念。
很显然，因为《暗箱》公开出版在前，《人民的名义》被读者认识在后，无论是否存在抄袭，刘三田都有起诉周梅森的法赋权利和雷同依据，“值得深思与质疑”的不是刘三田而是周梅森和时下的创作环境和创作心态，在每天各种原创和抄袭浩如烟海的网络时代面前，如何维护原创者的权利，如何杜绝嫁接、抄袭乃至恶意炒作等非正常“创作”，是摆在所有人面前的一道课题，如果这些不能解决和消除，包括周梅森和刘三田在内，所有以现实为题材的原创作者都可能成为法庭上的被告。
另外，普通原创作品被公众认可程度低，以至于不得不“傍出名”的现实网络环境也很值得思考。日前，诺贝尔文学奖获得者莫言就曾说过，网络上流传的许多“莫言名言”均非本人笔下。只因为借助莫言之名才让很多“至理名言”为公众所知。试想想，普通作者何至于将自己的原创作品冠他人之名上传网络，某些原本非常有实力作家的优秀原创作品何至于被“埋没”，甚至不通过炒作就无法被更多读者所知？回头载看刘三田诉周梅森“抄袭”，对这种“暗箱”还有什么可值得奇怪的？
【声明：本文代表作者个人观点，不代表立场，仅供参考。】
建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
投稿邮箱：；网上投稿；请关注。